Chiar și după standardele rusești, sentința a fost brutală și pronunțată după aproape doi ani de deținere în izolare.Anna Bazikalo împlinește 40 de ani pe 31 martie 2026, după ce a petrecut ultimii trei ani în captivitate rusă. Farmacista din raionul Markivka din regiunea Luhansk a fost răpită de invadatorii ruși în septembrie 2023 sau înainte. Ea a fost condamnată în aprilie 2025 la 16 ani de închisoare pentru presupus „spionaj”, acuzația implicită folosită împotriva unui număr mare de civili rapiți din teritoriul ocupat chiar înainte ca Rusia să înceapă invazia sa la scară largă a Ucrainei.

Raionul Markivka a intrat sub ocupație rusă la începutul anului 2022, invadatorii impunând rapid condiții care au făcut aproape imposibilă evitarea obținerii cetățeniei ruse. Anna Bazikalo a fost „judecată” ca cetățean ucrainean, așa că, evident, nu obținuse un pașaport rusesc.

Aproape nimic nu se știe despre Anna Bazikalo, în afară de acuzațiile formulate de „Înalta Curte a Republicii Populare Luhansk” și de „procurorul” de ocupație rus la 11 aprilie 2025. Un complet de „judecători” din „curtea” de ocupație a găsit-o pe Bazikalo (identificată doar ca „B”) acuzată de „spionaj” în temeiul articolului 276 din Codul penal al Rusiei și de „achiziționarea și depozitarea ilegală de substanțe explozive” în temeiul articolului 222.1 § 1. În martie și septembrie 2023, se presupune că „a adunat în mod voluntar informații despre locurile de desfășurare a soldaților ruși pe teritoriul republicii populare Luhansk” și le-a transmis, printr-un mesager pe internet, Serviciului de Securitate al Ucrainei. De asemenea, se presupunea că „achiziționase” o substanță explozivă. Întrucât aceasta era presupusă „de acțiune de aruncare”, este posibil să fi fost doar ingrediente pentru o bombă Molotov.

Acuzația de „spionaj” este, în esență, cea copiată dintr-un rechizitoriu în altul, având în vedere că două Sunt menționate ocazii separate, ceea ce ar putea însemna că rușii au găsit două fotografii pe telefonul lui Bazikalo. Acuzația de „substanță explozivă” este mai puțin standard, însă nu s-a încercat transformarea acesteia într-un „act de sabotaj” planificat. Toate aceste presupuse „procese” se desfășoară cu ușile închise, fără informații nici măcar despre dacă Bazikalo avea un avocat ales; câte „audieri” au avut loc; sau ce a pledat ea. Evident, ea fusese ținută în arest timp de peste 18 luni când a avut loc acest „proces”, care s-ar fi putut constata într-un anunț al sentinței într-o zi, și nu există motive să sperăm că acesta a respectat măcar de la distanță dreptul ei fundamental la un proces echitabil. Chiar și în astfel de circumstanțe, sentința – 16 ani într-o colonie penitenciară de securitate medie (cea mai dură pentru femei) și o amendă de 30 de mii de ruble – pare excepțional de brutală.

Nu s-a menționat niciun apel. Deși rezultatul unor astfel de apeluri este în esență la fel de predeterminat ca sentința inițială, un apel ar sugera cel puțin că Anna Bazikalo avea un avocat și, prin intermediul acestuia, o oarecare șansă de a transmite informații către sau din familia Annei.